Vientos de guerra en la Media Luna

Vientos de guerra en la Media Luna

La crisis de Siria y la posible invasión de Estados Unidos

Por Fernando Añez

Estaba elaborando un artículo sobre un asunto de salud para postearlo el sábado pasado cuando me enteré que la situación en Siria está cada vez peor y a riesgo de volverse otro Vietnam o una Tercera Guerra Mundial; el gobierno norteamericanos aun no ha aprendido la derrota moral y táctica de las guerras de Vietnam, de Irak y Afganistán, aparte de no resolver la crisis económica que ya está haciendo insoportable la vida en ese país.

Estamos en una crisis igual a la ocurrida con la Crisis de los Misiles, en plena Guerra Fría, y como vemos cada día en la televisión y demás medios de comunicación, cada día va a empeorando, en otras van mejorando y con esa montaña rusa de emociones vamos a una situación que va hacia una de crisis regional o bien rumbo a una pesadilla global.

La guerra civil Siria por ahora ha dejado más de 100 mil muertos, 3 millones de refugiados y ciudades arrasadas. Con una posible invasión occidental, en el más optimista de los casos, sería una carnicería peor que en Vietnam, Afganistán e Irak juntos.

Mientras tanto, los rebeldes y el ejército leal al gobierno de al-Asad se han culpado y han sido culpados por Organizaciones No Gubernamentales, los intereses y aliados de parte y parte de cometer crímenes de guerra y graves violaciones de los derechos humanos.

Según los Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña y demás potencias occidentales y aliados, el gas sarín utilizado hace días atrás contra la población civil fue arrojado por el régimen sirio, pero el gobierno de al-Asad dice que fue por los rebeldes apoyados  por los primeros. Por los momentos, en ningunos de los casos hay pruebas que demuestren esas afirmaciones, lo que sí es cierto es que ambos basándose en intereses de todo tipo no darán un brazo a torcer.

Causas de una posible confrontación a gran escala

No soy anti-norteamericano ni tampoco anti-árabe, es más, soy y me considero neutral, más bien esto y siempre con la razón y no fuera de ella; sin embargo, debido a los acontecimientos que están por venir hoy en día, me tome la molestia de no hacer el artículo que tenía pensado postear, por ser la presente situación más importante  y cuyo desenlace no suele ser halagador en la mayoría de los casos; es por eso que digo con total sinceridad que el mundo entero está en vilo, con el temor a una posible guerra mundial en pleno Medio Oriente y como la historia lo ha demostrado, Estados Unidos no tiene marcha atrás, ya que todo eso lo hace por no caer en una bancarrota segura por sus deudas ya superiores a su ingreso anual.

Su deuda externa, surgida de la venta de bonos para costear las guerras y alivianar el abultado gasto público, ronda por más de 14 billones (millón de millones) de dólares más sus intereses y que no los tiene para pagar a sus acreedores (dueños de los bonos, especialmente otros países, bancos y demás inversionistas de importancia) aumentando así el riesgo de una bancarrota total en el país del norte junto con el resto del mundo por estar ligada la economía global al dólar (ya a riesgo de no valer nada si entra en una crisis peor que la del 2008), tanto así que las consecuencias  a venir sería de tal gravedad  que quizás la humanidad no pueda sobreponerse a ella fácilmente.

La poca industria existente en suelo estadounidense (pero si en otros países para ahorrar costos, causando a la vez desempleo en los norteamericanos), los gastos de la guerra contra el terrorismo sin resultados satisfactorios  o rentables y la crisis económica causada por la burbuja inmobiliaria en Estados Unidos hicieron que el país se fuera al caño económico y para no caer hacia al fondo de un abismo mucho peor de que están, no tienen más opción que hacer una guerra aun peor para así reactivar su economía basada principalmente en la industria del armamento militar, aun si las consecuencias para ellos fuesen apocalípticas, que sacrifiquen sus libertades o aumentara el odio y la represión dentro del país, aun si la pobreza allí se vuelva miseria, aun si las probabilidades de éxito estuviesen en contra o fueran catastróficas para el mundo entero aunque la ganasen o la pierdan.

La situación social y política en Siria tampoco ayuda a lograr un futuro esperanzador: desde el comienzo de la Primavera  Árabe (ahora a punto de volverse una Pesadilla  Global), el país árabe se encuentra en una cruenta guerra civil que comenzó en el 2011 y que van por ahora más de 100 mil muertos sin importar  el bando; el presidente sirio, Bashar al-Asad (en el poder desde el 17 de julio de 2000) gobernó con estabilidad, con gentileza y a la vez con extrema dureza para unos, y para muchos detractores, con brutalidad hasta el comienzo de las revueltas del mundo árabe. Después de la caída del régimen de Muammar Gadafi, se intensifico la oposición al gobierno sirio, gracias a los grupos de rebeldes, grupos terroristas islámicos, seguido con el apoyo internacional a grupos contrarios a al-Asad comenzando así los conflictos sociales y políticos en el país.

La guerra civil había comenzado y el objetivo de la misma es en el derrocamiento de Bashar al-Asad a toda costa.

El conflicto actual de Siria se ha recrudecido, la oposición que es apoyada en la actualidad por estados occidentales (Estados Unidos incluido) se ha recrudecido desde hace semanas, haciendo posible una intervención militar extranjera.

Los vientos de cambio y el clamor de mas libertades y reformas acordadas mediante el dialogo en el país árabe por parte de la oposición al presidente sirio no fueron escuchados por este ultimo desde el principio, haciendo que la oposición se volviera más combativa  y conflictiva, presa fácil de un apoyo extranjero; después de dos años de conflicto, al-Asad no tuvo otra opción más que pedir y apoyar las reformas demasiado tarde y con los rebeldes ya negados a todo dialogo; si al-Asad hubiera escuchado desde el principio la oposición y hubiera un acuerdo entre los dos bandos, hubiera una actual calma y la situación no se hubiera empeorado.

Un de las peores cosas que puede hacer cualquier líder o cualquier gobierno es ignorar y menospreciar a los otros, atacarlos sin justificación o someterlos negándoles un dialogo o una reconciliación a tiempo, bien sea con rebeldes, enemigos o hasta sus aliados, compañeros y seguidores y mucho peor, traicionarlos, porque al suceder esto, sienten que no son más que un estorbo, que son más que una posible amenaza logrando de esa manera envalentonarse y justificarse para ser radicales y así negarse a toda paz posible.

Según varias fuentes, los rebeldes sirios, ya más poderosos y apoyados  por intereses extranjeros, están divididos en varias ideologías políticas y corrientes religiosas  que se odian entre sí (sunitas, chiitas, aliados de Al Qaeda, pro-salafistas saudíes, pro-occidentales estadounidense , pro-israelí y demás), haciendo de que en caso de que derroquen a al-Asad, estos se enfrentarían por el poder absoluto causando  una interminable guerra civil peor a la ya existente, como pasó en Irak después de que los americanos se fueran del país.

Estados Unidos, Israel, Francia, Gran Bretaña, Turquía, Arabia Saudita (ambos países también musulmanes), Japón y demás aliados apoyan a los rebeldes de una u otra forma (armamentos, logística, propaganda, transformando la opinión pública, etc.) y a pesar de la opinión de gran parte de la ciudadanía y de sus políticos en contra, están decididos a arriesgarse a una acción bélica cueste lo que cueste. En cambio Rusia, China, Irán, la izquierda latinoamericana, y demás países emergentes como Brasil, India, Sudáfrica y demás futuras potencias con un poderío económico y militar notable e importante (casi de importancia al de U.S.A., Israel y al de sus aliados) están en contra de la misma y harían todo lo posible, así signifique gastar su tiempo en acuerdos, planes, diplomacia o entrar en el conflicto por defender al gobierno de Siria, defendiendo también sus intereses en la región a toda costa.

La posibilidad de un conflicto a gran escala, con repercusiones importantes y consecuencias inciertas, es más que un hecho, y salvo por la fortuna, no se piensa en que la situación mejore, más bien se está saliendo de control cada día que pasa.

¿Razones para afirmar eso? Según la opinión de muchos, los grupos terroristas como Al Qaeda, están también atando los cabos para la nueva Yihad o Guerra Santa para sí cumplir con el propósito de imponer su gobierno santo en cualquier parte del mundo, como lo deseó Osama Bin Laden y grupos anti-capitalistas, anti-sistema y anti-occidental están haciendo lo suyo por lograr el colapso del sistema capitalista.

Lo más preocupante, absurdos para unos y cierto para otros, es que gracias a la intensificación o globalización de dicho conflicto, grupos de extrema derecha o supremacistas que apoyan a los movimientos pro-árabes y anti-sionistas, están moviendo su logística para luchar contra los judíos, europeos caucásicos, afro-descendientes y demás grupos sociales para lograr su deseo utópico  e infantil, pero igual de peligroso, de ser un grupo superior, un control opresivo para su élite o la implantación de un Nuevo Orden.

Varios grupos de poder económico y social, así como los fanáticos y dogmaticos conspiranoicos pseudocientíficos ya hacen su agosto (aprovechan la ocasión) para crear más ganancias y buscar más control social, obtener  más poder, buscar más seguidores y creando ideas absurdas o profecías auto-cumplidas; muchos de ellos desean un apocalipsis para así buscar más credibilidad y prestigio para obtener más poder sin pensar en nadie más que en ellos mismos.

Los poderes religiosos ahora están totalmente interviniendo para bien o para mal: el Papa Francisco implora y ruega ante el mundo por la paz y el sentido de humanidad para impedir una posible guerra con graves consecuencias mientras  por otra parte, denominaciones protestantes en U.S.A. apoyan o quieren impedir la misma y líderes musulmanes  expresan la posibilidad de tomar la alternativa de que cada musulmán del mundo defienda a Siria en caso de un ataque occidental.

Decisiones

Desde hace semanas, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, comento la posibilidad de la aprobación para un eventual ataque Siria en los próximos días o en su defecto, en algunas semanas, posiblemente con o sin la aprobación del Congreso y hasta de la propia Organización de las Naciones Unidas (O.N.U.).

El primer presidente afroamericano de la historia de U.S.A. y premio Nobel de la Paz, junto con los demás políticos de esa nación están tratando de convencer a la opinión pública sobre la amenaza siria para el mundo, por sus supuestos ataques con gas Sarín (altamente toxico, causando daños al sistema nervioso y la muerte en corto tiempo) y la posibilidad de que el régimen de al-Asad tenga más armamento peligroso en su poder. El gobierno estadounidense quiere el ataque de forma inmediata pero hay mucha oposición ciudadana y política dentro del territorio yanqui que se debe tener en cuenta y también el miedo de la población al riesgo que enfrentan por ir a otra guerra, con la posibilidad de un fatal desenlace nada agradable para el bolsillo de la nación entera.

Obama afirmo primero la decisión de ordenar el ataque en cuestión de días sin pedir la autorización del Congreso, pero en el último minuto desistió de ello y decidió tomar luego esa opción de consulta legislativa para aprobarlo, quizás para bien ganar tiempo o bien para evitar crucificarse políticamente por una guerra impopular.

Él defiende la posible intervención militar y tratando de convencer al Congreso a cualquier costo, además de hacer un llamado a las Fuerzas Armadas para presionar a al Asad; para él y todos sus asesores de seguridad nacional, el no actuar como es debido y con dureza cuanto antes alentaría a todos los enemigos de U.S.A. a desarrollar o tener acceso a armas químicas  para así ser utilizados contra objetivos estadounidenses. A su vez, en el Congreso de los U.S.A. están indecisos todavía ante una decisión de esa magnitud que podría poner contra las cuerdas a la moral noqueada de esa nación, que se fue al barranco por dos guerras virtualmente perdidas y con una economía cadavérica que por todos los medios posibles, han tratado de que reviva.

Obama acude al Congreso en busca de apoyo a sus planes respecto a la crisis en Siria, mientras la oposición en Estados Unidos la intervención militar crece cada día. Había planificado sus reuniones con senadores demócratas y republicanos para obtener la autorización para la guerra cuando una iniciativa diplomática de Rusia detuvo por los momentos la opción militar.

Mientras el presidente tiene aprietos para lograr la aprobación del Congreso sus planes en Siria, Rusia propuso una nueva propuesta para evitar una guerra: le pide al gobierno de Siria y a Bashar al-Asad que bajo supervisión rusa y posiblemente, de la O.N.U., se deshaga de todas las armas químicas que puedan tener consigo, haciendo que el mundo tenga un leve alivio a tanta tensión bélica y comience la debilidad del presidente norteamericano y sus aliados políticos, dejándolos por los momentos en una encrucijada.

Las armas químicas que fueran entregadas quedarían bajo control internacional para que sean destruidas y así evitar un posible ataque militar occidental. Rusia al mismo tiempo insta a U.S.A. a resolver conflicto sirio de forma pacífica y según las últimas informaciones, el gobierno sirio acogió la propuesta rusa con calma.

Obama dijo recientemente en una entrevista con la cadena ABC, que se detendría por los momentos los planes de un ataque militar contra el país árabe si al-Asad pone su supuesto arsenal de armas químicas bajo control de la O.N.U. cuanto antes mejor y que el presidente sirio puede evitar una acción militar de esa forma, pero a la vez no aceptará tácticas dilatorias o engaños; luego, pidió al Congreso no votar sobre ataque a Siria y considerar la propuesta rusa.

Por su parte, el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-Moon, dijo que apoyaba la propuesta, pero que el gobierno de Siria tendría que aceptar voluntariamente y con sinceridad el decomiso y destrucción de las armas decomisadas; eso hace que el secretario de Estado de U.S.A., John Kerry, sugiriera que para que un posible ataque se evitase, se debía entregar dichas armas en el transcurso de esta semana.

La táctica rusa de pedir a Siria poner las armas químicas bajo control internacional era quizás la única forma, aunque casi inculpatoria, de calmar los nervios de todo el planeta y de darle tiempo a los dos países a organizarse y a planificar algún posible "Plan B".

La idea rusa a la vez fue un inesperado, pero temporal alivio para Obama, ya con toda la opinión pública, cada día en su contra.

Obama en su laberinto

Desde el principio Obama pidió a gritos la invasión, aun sin el consentimiento de la O.N.U. para luego por la presión internacional, estar entre la espada y la pared: por un lado, está apoyado y presionado por el Lobby de la industria de las armas, los Think Tanks (Tanques Pensantes, es decir, sectores ideológicos y culturales de poder e influencia), los inversionistas que quieren cobrar los bonos norteamericanos, los magnates u hombres de negocios, la población norteamericana pro-guerra ultrarreligiosa y ultraconservadora, la industria petrolera y los países que apoyan a Estados Unidos que a su vez tienen o quieren tener intereses junto con el gracias a la invasión.

Por el otro lado, está la mayoría de la población con una calidad de vida cada día más deplorable ya cansada de guerras con muchos propósitos y sin ganancias o victorias dignas de admirarse, la fuerte oposición a un eventual ataque por el resultado terrible de las guerras pasadas.

Se enfrenta también a una gran ola de rebeliones y protestas  más radicales  por partes de sectores más desfavorecidos y ni hablar de los contrarios a la guerra, que cada día van aumentando mas.  Las protestas más intensas y hasta con focos de violencia (especialmente en la ciudad de Detroit, recientemente en bancarrota) junto al clamor del mundo y el rechazo de otros países a los planes bélicos.

Los grupos de presión anti-sistema y anticapitalistas ahora más fuertes y organizados dentro del país.

Obama está sintiendo en estos momentos el peso de los grupos de presión en los puestos claves del gobierno (los Think Tanks, los sectores económicos  y militares y los demás intereses políticos) para que se haga de una vez la intervención. Pero también se enfrenta a una baja de popularidad en su gestión: como promesa electoral, había prometido la desmovilización militar en el Medio Oriente, no mas intervenciones e invasiones  y un cambio en las relaciones exteriores, así como el arreglo de la economía que no se han cumplido del todo.

Según las distintas encuestas de varias instituciones, de cadenas televisivas como la FOX o ABC y de periódicos como The Washington Post, el nivel de rechazo a una respuesta militar contra Siria está entre el 58 y 63 por ciento; en cuanto a la gestión de Barack Obama, su rechazo aumentó de un 40 por ciento al actual 60 por ciento desde su decisión de invadir Siria. El rechazo a la intervención se debe a que los ciudadanos americanos ven a la política de Obama en relación con Siria como confusa, a parte de las mencionadas anteriormente.

Él ahora está al límite de sus fuerzas políticas y anímicas: ahora con canas y arrugas visibles, se muestran las deficiencias de su gobierno y sus pasadas capacidades como orador ahora han perdido su brillo, su carisma ha desaparecido por tanto bloqueo político y de imposición a intereses contrarios a sus promesas quizás sinceras, dando lugar al discreto menosprecio a sus palabras, a su impopularidad cada día en aumento de parte de la gente que dio un voto por él y del odio global hacia la nación que en apariencia dirige, pero para los desfavorecidos norteamericanos, pareciera que solo gobiernan los lobbies y las empresas.

Muchos afroamericanos se sienten decepcionados con el presidente, que ven sus ilusiones de igualdad racial y paz traicionadas por sus actitudes, pero para algunos, más bien esas acciones de Obama sean entendibles por la presión que siente cada día de parte de la maquina política y económica americana, cada día más implacable y ocultamente mas resentida (especialmente por los más conservadores y radicales) porque un hombre de color está en la Casa Blanca, siempre destinada para los "anglosajones blancos y protestantes".

Su encanto ahora se ha perdido: lo que quedo de aquel hombre afrodescendiente con sonrisa de perlas que llego a la presidencia del país más racista y prejuicios del orbe, levantando la bandera de la paz, del cambio de política, de la mejora económica, de la aplicación de las libertades civiles y de la igualdad, ahora no quedan nada, salvo un títere maltrecho y utilizado que o bien fue obligado, presionado o cometió el error de atizar las llamas de la guerra para intereses mezquinos, terminando siendo despreciado en cada día que pasa por la gente que lo puso en el mando por esperanza.

Las incumplidas promesas de Obama son en parte a causa de estar entrampado en una enredadera de intereses políticos y económicos.

Héroe para unos, tirano para otros

A al-Asad no le está yendo muy fácil tampoco: está presionado por el ala derechista de su régimen que exige mano dura y bruta para aplastar las innumerables protestas y ataques de los rebeldes, la división étnica ahora conflictiva, las protestas por un cambio democrático y las amenazas fundamentalistas ávidas de poder que quieren su cabeza cortada encima de una bandeja de barro.

Podría decirse que si alguien no supiera que es, podría decir que parece más un intelectual, un profesor con apariencia seria y algo bonachona como a la vez sombría, de vestir algo dandy con cierto aire burgués, pero tiene encima de sus hombros el destino y protección de la vida de todos los sirios. Fue educado en su infancia y adolescencia en los mejores colegios de Damasco, jamás conoció la pobreza, estudió medicina y se especializó en oftalmología en Gran Bretaña, país que lo vio como líder distinguido y ahora llamado asesino de masas.

La familia al-Asad

Se casó con Asma, su actual esposa y súbdita británica, hija de una familia distinguida, querida y ahora odiada por la realeza.

Su popularidad, por el contrario de tiempos pasados donde se alababa y se veneraba, está en picada por su incapacidad para resolver el conflicto con los rebeldes, los odios étnicos y sectario-religiosos actuales inducidos por el exterior. A pesar de eso, todavía tiene el respaldo de gran parte del pueblo como sus fieles seguidores, también de los militares y de su hermano, Maher Asad, líder de la Guardia Republicana y de la 4ª División Mecanizada, grupos de elite y mejor armados con 50 mil efectivos.

Hafezl al-Asad, "El León de Damasco"

Era el segundo hijo de Hafezl al-Asad, conocido como "El León de Damasco", Presidente de Siria por 30 años y en un principio estuvo poco involucrado en los asuntos políticos del régimen de su padre, poniéndose al margen y viviendo su vida normal.

El primogénito y heredero de Hafezl al-Asad, Bassel, muere en un accidente de tránsito, haciendo que de forma fortuita pasase a ser el heredero del poder en la nación árabe.

En el año 2000, muere su padre y se vio obligado a ir a su país natal a ejercer el cargo, sin mucha experiencia en asuntos políticos, pero ayudado por su hermano, el mando militar y el amplio apoyo popular. Nombrado candidato único por el Partido Baath Árabe Socialista para la presidencia de la República, en el que fue elegido mediante referéndum el 10 de julio de 2000.

Luego de esto, fue ascendido a General del Estado Mayor y Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas.

Bandera de Siria

Escudo de Siria

Situación de Siria en el Medio Oriente

Siria tiene un régimen de gobierno unipartidista y muchos expertos en política lo ven como una dictadura amparada legalmente.

Al-Asad en un principio era una persona que era un principiante en la política, que exceptuando en casos extremos, temió hacer concesiones, todas sus estrategias en asuntos políticos, si es que las tuvo, no habían tenido un buen resultado. Pero a pesar de ello, se debe reconocer que con el tiempo, tomo más experiencia y ahora, ante cualquier eventualidad, es capaz de resistir hasta el final, con valentía, así signifique la muerte.

Según varias fuentes de inteligencia occidentales, es probable que Bashar sea derrocado bien por un golpe palaciego, por los rebeldes (ahora poco probable por la fortaleza de los militares y el apoyo popular) y lo más seguro, es que sea retirado del poder por una invasión a gran escala por U.S.A y sus aliados.

En el comienzo de su mandato, fue para muchos una esperanza de cambio democrático y reformas para el país, que para desilusión, con el tiempo fue abandonada al seguir las políticas de su antecesor.

Al-Asad tiene por ahora la mala fortuna, pero tomándolo como un deber, de enfrentar la mayor crisis de la nación árabe en 35 años.

Escenarios posibles

No escuchar o resolver el problema a tiempo, fue el error del presidente sirio y así será también con Obama; un conflicto en Medio Oriente, causaría a la larga, un conflicto social y racial en suelo estadounidense (por parte de grupos racistas), así como la posibilidad 

enorme de un futuro económico desastroso antes o después de una guerra a gran escala.

Para Siria, si cae ante U.S.A., tendría el destino de Irak: después de la retirada y la aniquilación de millones de personas, empezaría el enfrentamiento de grupos o guerrillas con ansias de poder, recomenzando una guerra civil y sin culminación alguna, o en el peor de los casos, empezaría otro Vietnam o bien un polvorín que desestabilizaría el Asia y la región del Mediterráneo con grupos terroristas atacando por toda Europa y la radicalización total de los conflictos de religión.

En las predicciones más extremistas, empezaría una Tercera Guerra Mundial si Rusia y China apoyaran junto a sus aliados a Siria militarmente, algo que con un 40 o 50 por ciento de probabilidades de que eso ocurra.

Aunque eso no se confirme con exactitud, los diferentes  grupos sociales, alternativos y corrientes anti-sistema o conspirativas, dicen que esto es el inicio de una etapa de dominación global con un gobierno mundial que elimina las libertades y crearía un estado totalitario, pero esperemos que sea solo una teoría, aunque en el paso que vamos, creo que pueda cumplirse.

Para decirles en serio, no se sabe exactamente qué pasaría si Estados Unidos y demás países entraran a otro conflicto que resulte además de inviable, muy peligroso si empeorara, pero lo que sí sabemos es que en el mejor de los casos  pueda crear un desequilibrio  socio-económico a nivel mundial si la guerra de un modo u otro afecte la economía ya afectada por la crisis del 2008, además de los problemas internacionales y religiosos que podrían ocurrir a raíz de una intervención en Siria.

También causaría de una forma o de otra que esta situación  se convirtiera  de un conflicto entre pro-siria y anti-siria, a estar en riesgo de volverse en una guerra de todos contra todos, matándose entre sí y no importando bando ni ideología, solo poder.

Muchos escépticos  dicen que no afectaría al mundo, pero ¿en realidad es así?

Las partes enfrentadas quieren apoyo como sea, no importa el modo, el motivo y las razones así sea justa o injusta, pero el caso es que no importa quién es el que lucha, saldremos afectados todos de alguna forma, no importa como ocurra o porque, especialmente  a los que nada tienen que ver con ella.

Aquí se juega varios intereses de todo tipo: hay grandes sumas de dinero invertido en armamento de última generación para ser probado, grandes reservas de petróleo para un futuro de escasez, grandes deudas para ser pagadas con urgencia,  el afán de las partes para conservar o conquistar el poder, mantener un orden a beneficio de intereses poderosos y combinados junto a la religión, vemos en el Medio Oriente un polvorín para una situación que puede ser impredecible, pero nada buena para la humanidad en este momento o en el futuro próximo.

Tenemos la alta posibilidad de una invasión que como vemos, es más que posible e inevitable a menos de que ocurra algo que lo detenga, y a partir de ese momento, algo vendrá y no será nada bueno para cada uno de nosotros.

Todos ellos son enemigos entre sí, diferentes por cuestiones políticas, unidos o enfrentados los unos a los otros, pero gane o pierdan algunos de ellos, nuestro mundo seria desde ese momento más sombrío, mas critico y menos libre que antes, a menos de que lo impidamos por la paz y la justicia entre todas las naciones.

No se sabe en realidad quienes son los buenos o los malos de esta película y todo el mundo está confundido quien dice la verdad o quien tiene la razón: el montón de datos afirman que si los americanos y aliados o los sirios que apoyan a su líder, si supuestamente son los judíos que conspiran para gobernar el mundo o los islamistas que desean un califato en la tierra, si son los Iluminatis  que desean un control de la población mundial o la misma Iglesia Católica que quiere tener el poder de días de gloria pasados, si son los rebeldes sirios o al Asad, si esta situación es obra del capitalismo mundial y sus élites o son la izquierda mundial y su influencia aunque débil es igual de importante, si lo que dice las cadenas de noticias es verdad o es solo una herramienta de una guerra informativa para cambiar las conciencias.

Toda culpabilidad o inocencia de estos grupos de poder o influencia no está probada y quizás no se pruebe nunca, lo que sí se sabe es que como parte de la familia humana no vamos a librarnos de las consecuencias del conflicto, sea cual sea y créanme, esto significa la venida probable de una futura tragedia que no podremos salir fácilmente, si una guerra cruenta y a escala multinacional ocurre.

Yo como editor de este blog, no sé quien dice la verdad o quien tiene la razón, no intento ni es mi intención culpar a alguien sin pruebas en la mano, a menos de que algo sea obvio y de que por lógica ocurre por razones historias y visibles para todos, pero por lo que he visto, lo que he investigado en estos días y lo que he analizado, si comienza una guerra a gran escala en la regiones árabes, tenemos la probabilidad de que ocurra algo mucho peor.

Posibles consecuencias

Una protesta con manos rojas (símbolo de una política manchada de sangre inocente) durante el discurso del Secretario de Estado, John Kerry

¿Cuales serian las consecuencias posibles en caso de una posible invasión a Siria? Muchos opinan que podríamos llegar a una pesadilla orweliana a largo plazo, una guerra nuclear o un régimen ultrarreligioso planetario, pero eso más bien puede sonar como fantasía a menos que dejemos que eso ocurra o que un grupo de lunáticos y sus seguidores lo propongan y luchen por lograrlo.

Las protestas contra una posible intervención siguen en pie...

Mientras la movilización de tropas norteamericanas se esta llevando a cabo sin contratiempos de ningún tipo hasta la espera de una nueva orden.

Pero para ser más realistas, entre algunas de las posibles o supuestas consecuencias de un conflicto multinacional entre Siria, Rusia, China y demás grupos aliados contra Estados Unidos, Israel y demás países occidentales serian las siguientes:

1 - El aumento de los precios del petróleo, materias primas y mercancía de otros países en las primeras semanas del conflicto Siria-U.S.A.; gracias a que la zona del Medio Oriente están los principales productores de petróleo y sus reservas de crudo; en caso de una guerra, los países árabes islámicos podrían bien hacer un boicot no enviando más crudo a los países occidentales o bien bloqueando las rutas de acceso marítimos como el canal de Suez y el estrecho de Ormuz (esta última ubicada entre la península arábiga e Irán), impidiendo  el paso de los barcos petroleros y de mercancía hacia el mar Mediterráneo, causando que los barcos cargueros tomen una vía alterna alrededor del África hasta Europa y otras partes del mundo. 

Al ocurrir esto, se alarga el trayecto en cuestión de semanas, o lo que es lo mismo, se toma más tiempo en el viaje y eso aumenta los costos y a su vez, los precios del crudo y las mercancías. Por una guerra en esta región petrolera, mas el posible bloqueo, los precios podrían superar la barrera de los 150 dólares o más, causando una crisis en los precios y escasez por el posible boicot petrolero, en cuanto a las mercancías, también subirán los precios por el bloqueo más el desvío de las rutas de transporte marítimo.

2 - Los más beneficiados por las consecuencias  de un aumento de precios del petróleo serán los países petroleros  de la OPEP que no son de la zona de conflicto como Venezuela, lo que aumentaran sus ingresos a niveles nunca antes vistos en su historia.

3 - Sin embargo, estos países petroleros tampoco estarían a salvo de un posible conflicto interno, golpes de estado, rebeliones o una posible intervención militar: Venezuela, Ecuador, Bolivia, El Salvador, Argentina y demás países hermanos (la mayoría de ellos, países con recursos naturales inmensos junto con grandes reservas de petróleo y gas) están en riesgo de una desestabilización por parte de Estados Unidos y demás países aliados, ya que los países latinoamericanos en cuestión aparte de ser de ideología de izquierda anti-norteamericana y a favor de Siria, tienen una política contraria a una guerra de grandes magnitudes, tienen una oposición férrea dentro de esos países respaldados por Occidente y la cercanía de ellos con Estados Unidos hacen que estos últimos puedan tomar la decisión de desestabilizar la región, apoyar golpes de estado o hasta invadirla si fuese necesario gracias al costo elevado de los precios del petróleo árabe; por la cercanía de estos países, es más provechoso tomar el control directo de dichas reservas como sea que comprárselas a ellos a precio internacional incosteable.

4 - Aumentarían en varias partes del mundo, en especial en los países involucrados, los atentados terroristas, los conflictos raciales y xenófobos, los sentimientos anticristianos y el odio antisemita e islamofóbico con una intensidad nunca antes vista, así como la violencia sectaria sin cuartel.

5- Los fanatismos religiosos y los conflictos de ese tipo serian más radicales, casi igualados en intensidad que en tiempos de las Cruzadas: los poderosos e influyentes grupos religiosos protestantes en Estados Unidos, en varias partes de Latinoamérica y demás regiones de Occidente estarían a favor de Israel y en contra de los países musulmanes por cuestiones bíblico-religiosas, tomándolas como una "cruzada contra el paganismo" o "para que la bendición de Dios les toque al bendecir al país judío ayudándoles en todos los ámbitos",  generando así conflictos religiosos internos o externos. Lo mismo pasaría con los países musulmanes en caso de una guerra total, cuando se declararse una gran Yihad en contra de todos los no-musulmanes para así comenzar guerras religiosas  en varia partes del mundo.

6 - Brotarían los posibles conflictos sociales o luchas de clase por las crisis y escasez causadas por la guerra, especialmente en los países occidentales. El resentimiento antiestadounidense seria mucho mayor en todas partes, dando justificación a odios, ataques terroristas y futuras guerras.

7 - El aumento de las protestas antibelicas y los grupos anti-sistemas, institucionalización de la represión total y control social por parte de gobiernos de los países invasores o en conflicto para controlar o eliminar la disidencia como ocurrió en la época de los 1960 y 1970 en U.S.A. cuando se lucho en la guerra de Vietnam.

8 - Las naciones occidentales ahora se enfrentan a un dilema: si intervienen en la región otra vez mas, en especial en Siria, podrían derrocar al gobierno árabe, tomar control de los pozos petroleros y así recuperar su economía maltrecha desde la guerra de Irak y la crisis del 2008, logrando pagar su deuda y estabilizar la economía; pero haciendo eso, ayudaría indirectamente a los yihadistas y grupos terroristas en el territorio sirio, aumentando así la probabilidad de un enfrentamiento con ellos por el poder en la región, empantanándose así en otro conflicto con atentados, masacres de civiles, caos social, guerra de guerrillas y rechazo dentro de las naciones occidentales convirtiéndolo así en un pozo sin fondo económico o un berenjenal que arruinaría a los U.S.A. y sus aliados por la constante resistencia popular y actividad guerrillera en el país intervenido, sin una victoria clara, volviéndose no rentable la guerra y enfrentando otra ruina económica, moral y social mucho peor.

9 - Debemos también aclarar que los grupos afines a Al Qaeda operan entre varias ramas de los rebeldes sirios y su idea no es liberar  al país de al Asad sino someterlo a su antojo y eso sería una desventaja mas para los aliados para Occidente y el posible riesgo de una confrontación mundial si los rusos, chinos, iraníes y demás aliados de Siria intervienen por medio de las armas para defenderla de U.S.A. y sus aliados de la OTAN, logrando así una posible carnicería de proporciones bíblicas, aunque solo sea esto una posibilidad de que ocurra esto. Aunque sea una posibilidad remota, si ocurriese el caso de que al contrario de lo que paso en Libia, Rusia, China, Irán y demás aliados de Siria y la mayoría de los países árabes deciden intervenir con las armas en el posible enfrentamiento Sirio-americano, se generara también un enfrentamiento de los aliados de Siria contra Occidente, generándose así la posibilidad de una guerra mundial con consecuencias impredecibles.

10 - Israel, aliado occidental con una capacidad militar enorme, con un posible arsenal nuclear y manzana de la discordia en el Medio Oriente, seria objetivo militar y terrorista de todas las naciones musulmanas de globo, inclusive , su supervivencia estaría en peligro en caso de una guerra de ese tipo. El estado judío no tendría otra opción más que atacar a los países árabes contrarios a occidente, junto a U.S.A. y tomar el control de la región.

Y esta lista de posibles consecuencias puede ser muy extensa, mucho más que estas diez, pero para ser sincero, no se sabe quien dice la verdad, que es lo que ocurrirá y que será de nosotros si algo pasa, pero lo que estamos seguros es que hay que prepararnos para lo que pueda venir después y a menos de que el sentido común de las partes en conflicto  renazca  y empiecen a buscar la paz en vez de hacer correr la sangre, o si no, a menos que ocurra un milagro, creo que no llegaremos con vida al próximo siglo. En el posible caso en que pase una guerra mundial en la región árabe, la gran Media Luna de Oriente, si todo sale fuera de control por parte de los involucrados, si las cosas sale a mayores o se complica más, tengo la certeza en un 50 por ciento de que entraremos en una era de oscuridad peor que la Edad Media o que quizás, no sobrevivamos como especie.

La cuestión

¿Pero quién ordenó el ataque químico en Damasco? no se sabe aun y no existen pruebas tampoco de la autoría y las ordenes, salvo las acusaciones norteamericanas contra al-Asad, que insiste en su inocencia y que Occidente no tiene pruebas contundentes del uso de armas químicas.

De verdad, nadie quiere en realidad una guerra sin justificación o solo basada en la fe de hay algo malo allá o con otros sin probar nada; las guerras justas, aunque no nos guste admitirlo ni aceptarlo, solo pueden hacerse cuando se tenga pruebas de que nuestro país u otro país indefenso está amenazado ante una posible invasión o exterminio, nada más y no por sospechar de algo, de alguien, como prevención o solamente basada en las palabras de alguien que dice que debemos matar a otros porque tiene la fe en que otro líder u otro país hizo algo malo, y que ese mismo líder que nos pide tener fe en el dice que no importan si existan pruebas, lo importante es tener confianza ciega y sin pruebas, solo la fe en que el enemigo es culpable, tan solo porque él lo dice.

Ahora Damasco, una de las ciudades más antiguas del mundo y capital de Siria, está en el medio del blanco  de tiro de Estados Unidos, y creo a mi pesar, que no volverá a ser la misma después de una carnicería mas del montón causada por Occidente, sin prueba alguna. Si yo o alguien tiene pruebas verdaderas y no parcializadas o forjadas de que al-Asad ordenó lanzar esas armas químicas contra su propia gente indefensa y que los rebeldes sirios pro-americanos solo son nobles muyahidines (guerrilleros santos) que quieren vencer a un genocida, pues estaría a favor de que se arrestase y se juzgase como criminal de lesa humanidad, y por qué no, verlo colgado como paso con Saddam Hussein.

Pero mientras tanto, el presidente de Siria, un doctor de apariencia pacifica y bonachona, pero al mismo tiempo con acción de mano férrea que estuvo en Europa hasta que su padre murió y estuvo obligado a volver a su país para mandar, sigue siendo inocente hasta que se demuestre lo contrario y no hasta que alguien diga que es culpable porque tiene la fe en que lo es porque sí.

No defiendo ni culpo a nadie, solamente estoy aclarando que hacer otra guerra sin justificación, sin pruebas claras o solo basadas en mentiras nos harán mas inseguros y menos libres en los tiempos que vendrán, antes o después de un conflicto que pueda degenerar hasta en una guerra mundial.

Esperamos todos en el mundo con toda gratitud, aunque no creamos que eso ocurra por los vientos de guerra más fuertes cada día, que la verdad salga a la luz, que la situación pueda resolverse o creo que no serán buenos tiempos los que vendrán.

En lo personal, prefiero que ambos bandos por el bien de todos nosotros haga lo que Mahatma Gandhi sugirió una vez: "No hay camino para la paz, la paz es el camino".

ANEXOS:

Video 1

¿Qué nos espera si se produce el ataque contra Siria?

Video 2

Anonymous - Si U.S.A. ataca a Siria

Video 3

Anonymous - Syria & The Drums of War[ESPAÑOL]

Video 4

Rusia apoyará a Siria en caso de ataque, advierte Putin

"Copyright Disclaimer Under Section 107 of the Copyright Act 1976, allowance is made for "fair use" for purposes such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Fair use is a use permitted by copyright statute that might otherwise be infringing. Non-profit, educational or personal use tips the balance in favor of fair use."

"Responsabilidad de Derechos de Autor bajo la Sección 107 de la Copyright Act de 1976, se tiene en cuenta el "uso justo" para los propósitos tales como crítica, comentarios, información periodística, la enseñanza, becas e investigación. El uso justo es un uso permitido por la ley de Derechos de Autor que de otra manera estar infringiendo. Su uso es sin fines de lucro, personal o educativo inclinando la balanza a favor del uso justo".

Libertad de Pensamiento y de Expresión:

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.

2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

3. No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.

4. Los espectáculos públicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la protección moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2.

5. Estará prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional.

Artículo 13 - Convención Americana sobre Derechos Humanos